¿Cuál es el logotipo más popular y el qué más gusta?

Sin duda alguna: "Coca-Cola" es el más popular y además, es anterior a todos los demás logotipos populares.

En pro de la exactitud de expresión, no se debe confundir logotipo con isotipo.

LOGOTIPO (de “logo” : palabra) la forma de expresar el producto mediante un tipo de letra agradable a la vista y rápidamente identificable como Coca-Cola, Pepsi-Cola, etc.

ISOTIPO (de “iso” : igual) es la representación mediante un dibujo igual o similar al producto o a la marca del producto que representa.

Veamos los siguientes ejemplos de muy populares “isotipos”:

Shell (es una valva del molusco, shell es en inglés)

Cruz Roja (es una cruz y es roja, representación pictórica igual a lo que dice)

Ferrari (Caballo rampante, simboliza la fuerza y poder de ese automóvil)

Calavera (signo de muerte, advierte peligro de muerte, como veneno, por ejemplo).

Pero, volviendo a los logotipos y respondiendo a la cuestión, es muy probable, que el logotipo más popular es el de “Coca-Cola” y es por eso que, aunque la primera palabra que diga un bebé, sea “Papá”, no pasa mucho tiempo para que aprenda a decir "Coca-Cola"...

PONER LA OTRA MEJILLA y NICOLINO LOCHE

.
“al que te dé una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra.” (Mateo 5:39)

Más allá de tratar la real implicancia de lo que el Divino Maestro explica mediante esa hipérbole metafórica, quiero hacer mención de de un coterráneo mío que supo cómo "poner la otra mejilla": Nicolino Loche.

A Nicolino le encantaba hacer un verdadero show dentro del cuadrilátero cuando dejaba la guardia poniendo ambos brazos abajo, e inclinándose hacia el adversario le ponía su mejilla.

Por eso, Nicolino no tenía una adhesión total por parte del público del box, sino que más bien gustaba a los que no son habituales espectadores de dicha disciplina.

Porque para los seguidores del “box” le faltaba 'algo': la piña, el golpear, la definición boxística, lo cuál es lógico dado que al box a veces se lo ve como un duelo de gladiadores, que se plantan uno frente al otro y se pegan hasta que uno cae.

Pero Nicolino exaltaba y potenciaba ese sentimiento colectivo, más porteño que argentino, de la 'viveza criolla', el que tiene buenos resultados con poco esfuerzo, el que 'madruga' al oponente y si es posible, lo pone en ridículo”.

Y ¡vaya que lograba poner en ridículo a sus adversario! Ellos le arrojaban una serie de trompadas y ganchos que solamente servían como ventiladores pues no lograban pegarle. Loche continuaba, esquivando con movimientos de cintura y de cuello todos los golpes que le arrojaban.

Obviamente, el no lo hacía por cristiano, sino para demostrar su habilidad y poner en ridículo a sus adversarios. Hasta que ya no logró hacerlo más. Finalmente lo golpearon.

Pero, queridos amigos, creo que lo mejor de todo, sería guardar la suficiente distancia, es decir: alejarse.MORALEJA:“Si no entendemos a Jesucristo, no imitemos a Nicolino.”

¿Cuál debe ser la Filosofía del Triunfo?

PREGUNTA:
¿Cómo lograr e ir más allá en todo?
¿Hasta dónde atreverse?”

RESPUESTA:

Según el RAE (Diccionario de la Real Academia Española), las dos primeras acepciones del término “triunfo” (Del lat. triumphus) son:

1. m. Acción y efecto de triunfar (quedar victorioso).
2. m. Éxito en cualquier empeño.

Por lo tanto, puede decirse que

1) triunfo es victoria
2) triunfo es éxito


Ahora bien, quien hizo esa pregunta genial, que me da pie para hablar de este tema. Ella preguntó:

“¿Cuál debe ser la Filosofía del Triunfo?
“¿Cómo lograr e ir más allá en todo?
“¿Hasta dónde atreverse?”

De la pregunta se desprende que con el término “filosofía” se refiere a la sexta acepción que según el RAE es:

6. f. Manera de pensar o de ver las cosas.

Por eso, quien tiene una filosofía del triunfo, tiene una personalidad, una forma de actuar, una forma de vida apuntada a la superación personal y al éxito óptimo.

Cuando dice “ir más allá en todo”, vale aclarar que ese “todo” no se refiere a un significado absoluto ni al adjetivo, es decir a la cuarta acepción que según el RAE es:

4. adj. pl. cada

Lo aclaro para que no se piense erróneamente que se habla de todas y cada una de las cosas, sino más bien a la quinta acepción que es:

5. m. Cosa íntegra.


Ser mejor en algo:

Un ejemplo de éxito es el de Pedro Escanes, de Mar del Plata. El es trombonista (trombón a vara) en la Orquesta Sinfónica Municipal de Mar del Plata. En una oportunidad me dijo, que cuando uno emprende algo, trabaja en algo, debe ser el mejor. Dijo que el dedicó toda su vida y puso todo su esfuerzo en el trombón porque “tengo que ser el mejor” dijo. Y conozco a muchos de los mejores trombonistas (y a otros músicos también) que tocan en la Orquesta, en la Banda Municipal, o en otras banda. Pero yo creo que puede que sea el mejor. Y es el mejor también como docente, pues es profesor en el Conservatorio de Música Luis Gianneo. Pedro Escanes tiene una filosofía de triunfo. Es un triunfador.

Pero, hay otras formas o filosofías de triunfo, paso a explicar;


Oficios que se excluyen entre sí:

Es casi imposible ser herrero y pianista, porque al realizar las tareas de fuerza que se requiere para tomar el pesado martillo y hacer trabajos de forja sobre un yunque, su manos y brazos perderán la flexibilidad, suavidad, digitación y velocidad que se requiere al ejecutar una pieza de música en un piano. Ambos oficios se excluyen. O triunfa en uno o triunfa en el otro. Puede hacer ambas cosas si lo desea pero no superará a los demás.


Aptitudes innatas:

Nadie que mida 1,55 m puede ser un buen basquetbolista.
Pero, aquí comenzamos a ver lo interesante y lo genial que resulta ser tu pregunta porque llegamos a la cuestión que nos ocupa: ¿Qué es la filosofía del triunfo?

El herrero 
siente pasión por la música y se compró un piano y estudió música con la cuál encuentra placer y deleite personal. Vuelve de su agotadora faena laboral, se ducha, cena, atiende a su esposa y familia y también se sienta al piano y encuentra su relax. Jamás llegará a ser Richard Clayderman ni jamás se lo propuso. Jamás, con sus endurecidas y callosas manos integrará una banda de dixieland.... pero ¡el lo disfruta! Siempre quiso tocar el piano desde niño, pero recién a los 35 años pudo comprárselo y aprender. Ahora tiene 40, y para sus amigos es buen pianista (aunque los músicos y él mismo, sepan que no lo es).
Ese herrero es un triunfador. Se atrevió. Lo logró. Es un excelente herrero y un deficiente músico. Es un triunfador.

Y nuestro amigo retacón
es un joven que tiene muchísima habilidad para el básquet. La pelota parece ser parte de sus manos y la arroja y vuelve a voluntad, y esquiva y se mueve y da vueltas con rapidísimos movimientos de cintura y, sin duda alguna, de no ser por su estatura estaría en las “ligas mayores” que le dicen. Pero el disfruta de practicarlo con amigos en una cancha de básquet de una plaza. El y sus amigos se divierten mucho. Trabajaba en una línea de montaje de instrumental electrónico, pero como se esforzó mediante estudiar y aplicarse al trabajo, lo ascendieron y ahora es encargado de la línea de montaje. Pero el fin de semana se va a la plaza, y juega al básquet con su 1,55 m. A veces, aunque luego de muchas gambeteadas haya logrado el momento justo, no logra encestar porque los más altos le bajan la pelota. Pero otras veces sí. Es un triunfador.
Y hay otro tipo de filosofía de triunfo muy particular.

Filosofía del hoyero:

Un hombre era “hoyero” como se decía, pues hacía hoyos. 
Trabajaba para una gran empresa de electricidad y telefonía. El hacía los hoyos para colocar los postes. Con su herramientas, pala de punta, y pala de hacer hoyos (es como una pala de punta bien curvada y con otra parte móvil como otra pala enfrentada con la cual se va girando y clavando y al levantar va quitando la tierra y queda un hoyo cilíndrico) el andaba siempre caminando por el pasto y haciendo hoyos. Un día lo llamaron de la jefatura y le pidieron disculpas porque hacía ya 12 años que hacía el mismo trabajo duro y no lo habían tenido en cuenta para ascenderlo y entonces le ofrecieron otro puesto y mejor remunerado. El “hoyero” se puso triste y les dijo
“¿Por qué me hacen eso? Yo soy el que mejor hago ese trabajo. Mis hoyos están todos en una línea bien recta, mis hoyos están todos a la misma distancia unos de otros, mis hoyos son perfectamente cilíndricos, mis hoyos tienen todos la misma profundidad.... ¡yo hago los mejores hoyos! ¿Por qué quieren que deje de hacer mis hoyos?”

El resultado fue que lo mismo se le dio el aumento, pero el hoyero se sintió mucho más contento de que lo dejaran hacer sus hoyos. Su meta era ser el mejor, y se atrevió hasta rechazar otro puesto de trabajo para seguir siendo el mejor. Es un triunfador.


Estos ejemplos son los que me hacen decir que su pregunta es genial. Y estos ejemplos son los que me permiten ver que el “atreverse” e “ir más allá de todo” y la mismísima “filosofía del triunfo” debe ser para cada uno conforme a su propia filosofía.

En esta sociedad particular que nos toca vivir, hay valores que se han trastocado.

Los que fingen ser triunfadores:

Muchos, para alcanzar el éxito conforme a los que los demás creen que es, y conforme a la forma que el mundo parece intentar (y a veces logra) moldearnos. Terminan siendo impostores. No son quienes aparentan ser. Tratan de ser lo que no son. Y aunque los demás piensen que es triunfador terminan sintiéndose mal consigo mismos porque nunca pudieron hacer lo que quisieron. Y nunca sintieron una satisfacción como la siente el hoyero . . .
Por eso, ¿cuál "debe" ser la filosofía del triunfador?

"Debe" ser la que uno se proponga que sea. 
Debe ser la que uno quiera realmente.

Determinarlo es primordial. Y alcanzarlo requiere tiempo, dedicación, empeño, esmero, muchísima voluntad. Entonces, sin lugar a dudas se logra ser un triunfador.

QUE VIVA EL IDIOMA - Pablo Zulaica Parra

PON TU ACENTO DEL DÍA

Idea original: Pablo Zulaica ParraVídeo: Esther Rodríguez LuacesMúsica: Bostich (Nortec Collective)

YG Accent Guerrilla & Blog by Pablo Zulaica MPEG 4 800Kbps Streaming



Este video se exportó a Australia para participar en un Concurso Australiano de Publicidad Joven. Como el jurado sería de allí y como en inglés no existen los acentos (tilde) y no hubieran entendido nada, fue imprescindible incluir un texto explicativo en ese idioma.
De todos modos, si alguien siente fuertes arraigos patrióticos, nacionales o étnicos, que comience a escribir correctamente, en vez de criticar lo que se escribe en otros idiomas, cualesquiera que sean.

Más información acerca de ACENTOS PERDIDOS

Cerebro humano del siglo XXI Lionel Messi

¿Cómo tomar decisiones en fracciones de segundo?
¿Cómo priorizar las posibilidades para decidir correctamente?


Parece sacado de una película de ficción pero es pura realidad. Un médico holandés de la Universidad de Radboud, en la ciudad de Nimega (a 120 kilómetros de Amsterdam), decidió estudiar el cerebro de Lionel Messi con el objetivo de conocer “cómo se toman decisiones en fracciones de segundo” y se aprende “a priorizar”.

Según publica el sitio catalán Sport, el estudio cuenta con una subvención de un millón y medio de euros de la Organización de Investigación Científica de los Países Bajos. Y representa un objeto de estudio no usual, ya que se utilizará un cuerpo en movimiento.

Ahora bien, ¿por qué un jugador de fútbol y por qué Messi? Pieter Medendorp, médico encargado del proyecto, explica: "El cerebro no es una computadora, pero sí una máquina de probabilidades. Messi decide en un instante si debe correr, saltar o patear, y lo hace en ese instante. Queremos averiguar cómo hace esto el cerebro. 




¿Qué hace que opte por una cosa y no por otra? ¿Es por una cuestión de efectividad de la elección? ¿O porque así su organismo recibe una recompensa?

Todo el mundo toma decisiones inconscientes, sobre todo cuando está en movimiento. Se produce una combinación de imágenes, fuerzas y ruidos.

En la cancha, Messi sabe dónde se encuentran los demás y en ese momento decide no sólo cómo zafarse de una marca o hacia dónde ir sino también que pie utilizar y qué hacer con el balón”.

¿Tendrá, realmente, un cerebro superior?

Espectro Electromagnético

De alguna manera, las ondas electromagnéticas son sólo luz, sea que las veamos o no. Esta entrada es especialmente importante para los alumnos de escuelas secundarias. Sólo tienen que mirar esta imagen con detenimiento, pues está todo explicado en ella.

(Imagen de Wikipedia)

¿Quién descubrió que la Tierra era redonda y giraba alrededor del Sol?

Notas y Apostillas 


Que la Tierra no es plana se sabía hace mucho tiempo atrás, pues ya Isaías en el año 732 a.E.C. registró que era "redonda" y todavía mucho tiempo antes de eso lo mencionó Moisés en su libro de Job (1473 a.E.C.) donde también dijo que "cuelga sobre la nada".

Así, aunque los hebreos no se ocupaban de pensar en esos temas, habían leído estas verdades acerca de la Tierra:

- que era "redonda"

- que colgaba sobre "nada"

Ello es motivo de críticas por fanáticos ateos que pretenden que el pueblo hebreo de agricultores y ganaderos utilizara la misma terminología científica que usamos hoy. Pero esas críticas infundadas no borran lo que está escrito. 


Ahora bien, se equivocaron los griegos que observaban y teorizaban acerca de su posición. Incluso los más educados, Platón y su discípulo Aristóteles del siglo IV a. E.C., al pensar que la Tierra descansaba en el centro del Universo, y que las estrellas y planetas giraban alrededor de la Tierra en círculos celestiales.
También se equivocó el astrónomo Claudio Ptolomeo, (c. 100 – c. 170) al teorizar su modelo del Universo Geocéntrico, suponiendo por la observación que la Tierra estaba inmóvil y ocupaba el centro del Universo, y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas, giraban a su alrededor.


► El matemático, astrónomo y geógrafo griego Eratóstenes ( Ἐρατοσθένης) nacido en Cirene en el año 276 a. C. y fallecido en Alejandría en el año 194 a. C.) usando un método que hoy nos parecería muy simple, llegó hasta a medir su esfericidad con asombrosa aproximación, lo cual también nos llena de asombro pues fue hace 2200 años. Aunque tampoco supo la posición de ella.


► El astrónomo y matemático griego Aristarco (Ἀρίσταρχος) nacido en Samoa (c. 310 a. C. - c. 230 a. C.), fue la primera persona, que se conozca, que propone el modelo heliocéntrico del Sistema Solar, colocando el Sol, y no la Tierra, en el centro del universo conocido.

► Nicolás Copérnico (19 de febrero de 1473 – 24 de mayo de 1543) fue el astrónomo polaco que estudió la primera Teoría Heliocéntrica (alrededor del Sol). Su libro "De revolutionibus orbium coelestium" es el punto de partida de la astronomía moderna.






Entonces:
► Que la Tierra era "redonda" ya constaba en la Biblia en Isaías 40:22 , y cómo se vería suspendida en el espacio, constaba en la Biblia en Job 26:7

pero Eratóstenes, Aristarco de Samos y Nicolás Copérnico, lograron DESCUBRIRLO y DEMOSTRARLO.

ALFABETOS GRAFITTIS

La INVENCIÓN del AMOR

Este film dura unos nueve minutos, pero solamente podrá verlo en el momento que se encuentre con la mente lo suficientemente abierta para recibir sensaciones, emociones, esperanzas, desasosiego, nostalgias, tristezas,... y algo más... mucho más. Andrey Shushkov, el escritor y director, nos cuenta algo acerca de sí mismo y de este film:
"Yo nací en 1986. Estaba interesado en todo, desde mi infancia. En medio de la adolescencia me di cuenta de que quería crear cuentos.... Cuentos que se convirtieran en realidad, por lo menos para alguien... En 2005 comencé mi escuela de cine en la Universidad de la Cultura y las Artes.de San Petersburgo."

"Estudié dirección, fotografía y escritura de guiones. Al mismo tiempo yo estaba aprendiendo lo más posible de Internet, y descubriendo cosas nuevas y nuevos pensamientos. Me enamoré de la animación. Empecé atrabajar como fotógrafo independiente.

Durante 2009-2010 realicé este corto de animación La invención del amor " dice Andrey Shushkov

Stand by Extremoduro

Comienza recitando el poema ”Ideario” y es un gusto escucharlo.

ELLA BAILA SOLA

Las españolas Marta Botía Alonso (Madrid, 15 de septiembre de 1975) y Marilia Andrés Casares (Cuenca, 17 de diciembre de 1975) se conocieron en el colegio San Agustín de Madrid gracias a una amiga común mientras cursaban orientación universitaria (símil bachillerato). En 1996 salió a la venta su primer disco.

octubre de 1996: "Ella Baila Sola" (+1.600.000 copias)

septiembre de 1998: "E.B.S." (+1.000.000 copias)

septiembre de 2000: "Marta y Marilia" (+500.000 copias)

El 24 de septiembre de 2001, EMI-Odeón puso a la venta un disco recopilatorio llamado “Ella Baila Sola Grandes Éxitos 1996-1998-2000”, con 20 canciones extraídas de sus tres discos anteriores, además de la canción "Ay de ti, ay de mí", cantada para el disco. Fue su última publicación con el nombre de Ella Baila Sola, pues a partir de ese momento, las dos cantantes del grupo iniciaron iniciado su carreras en solitario.

Eva Cassidy - EVA CASSIDY

Es la noche del miércoles 3 de enero de 1996.

Imagino que veníamos por la Avenida Wisconsin en Georgetown, Washington, D.C., y nos metíamos en "El Callejón del Blues", el «Blues Alley», que es ni más ni menos: “La Meca” del jazz.

Y vemos a una joven y bella mujer llamada Eva Cassidy, que hace un recital allí.
¿Será una artista local? Pues, por entonces, pocos hubieran oído hablar de ella. Pero... SILENCIO POR FAVOR, que esta noche “LA” VOZ femenina del blues canta:

¡Sí! Allí estaba, diez meses antes de que se “fuera” un sábado 2 de noviembre de 1996.

Nos dejó con sólo sus treinta y dos años. Nos dejó con su maravillosa voz. Nos dejó con ALGO MÁS.

Su paso por la vida nos enriqueció e iluminó. 
Su voz nos sigue acariciando el alma.
Su imagen nos sigue dando felicidad y calma.

Y también nos dejó muchos deseos de conocerla más; 

Pensar lo que pensaba.

Sentir lo que sentía.

Percibir lo que percibía.

En su música.
En su canto.
En sus pinturas.
En sus dibujos.
En su ser.

Una de sus obras artísticas

Y nos encontrarnos con alguien grande. 
Muy grande.
Realmente, muy grande.

Ver más dibujos y pinturas de Eva:
►MUJER AFRICANA - Eva Cassidy 
►VUELO NOCTURNO - Eva Cassidy 
►EVA CASSIDY - acción, movimiento, humor 
►EL PIANISTA - EVA CASSIDY

Cómo tocar reggae en la guitarra - Vídeo

En Youtube, descubrí a un hombre de nacionalidad sueca, 
que vive en España y es un genio como maestro de música.
Hasta nos puede enseñar a música jamaiquina:




"Se aprende como montamos un acompañamiento tipo "reggae" (típico de Jamaica). Se trata de tocar acordes pequeños de tres notas con el amplificador puesto sin distorsión y con muchos agudos, procurando apagar las cuerdas de vez en cuando, para que salgan notas percusivas.
"El esquema es umm - chaca - um - cha, umm - chaca - um - cha, umm - chaca - um - cha...etc.
"El guión armónico es de LAm - FA - SOL - LA m - FA - SOL - MIsus4 - MI"
Autor:  Moyatakotka

CÓMO TOCAR BLUES CON ARMÓNICA

“how to play harmonica (the blues)” es el mejor método para aprender a tocar la armónica.

Efectivamente, luego de leer varias páginas y ver muchos vídeos, he comprobado que el vídeo de Beck Wenger (Rebecca J. Wenger) es el más docente y útil método para principiantes.

Sólo hay que verla, escucharla y hacer lo que ella hace. Porque en su método, ella no necesita decir nada en absoluto, sólo lo indica haciéndolo. 

Es tan sencillo que la único que escribió como explicación, es 

el pequeño gran “secreto” para tocar blues con armónica:

“it's all in the rhythm baby”

MUJER y HOMBRE DE ELITE

Si quieres mantenerte saludable o procuras adelgazar, quizás algunas veces te preguntes ¿cuál es el valor nutricional de tal o cuál alimento? Es decir:

■ Calorías
■ Proteínas
■ Grasas
■ Hidratos de Carbono
■ Índice glucémico

Una página que tiene un práctico buscador por alimento, se llama
”Mujer de elite” y como siempre resultan irrelevantes cuestiones sobre ‘feminismo vs. machismo’, considero que todos podemos utilizar esa página, que bien podría haberse llamado "Mujer y hombre de elite".

Referente a mantenerse delgado, no se trata de una cuestión meramente estética, sino más bien es un asunto de calidad de vida, de vida saludable y de sentirse bien.

Para cerrar esta entrada, por la que sólo pretendí hacerles conocer esta página (hay otras, obvio), reitero que no se trata de vivir con una balanza, pesándonos como paranoides hipocondríacos, ni mucho menos pesar los ingredientes de una dieta… ¡NO! No se trata de eso. Se trata de “menos cantidad y más variedad”, con más “frutas y verduras frescas” y también… Bueno, no sigo, esta entrada era solamente indicarles un hipervínculo para búsqueda.

.

LINUX - Vídeo explica QUÉ ES y CÓMO SURGIÓ

GNU/Linux,... un prominente ejemplo de software libre.

El siguiente vídeo de 50 minutos de duración, permite entender QUÉ ES y CÓMO SURGIÓ. Muestra la Historia del Software Libre, contada a través del proyecto GNU/Linux, donde se entrevista a los personajes mas relevantes del sector: Richard Stallman, Linus Torvalds, Alan Cox y muchos más.

SIMPSONS - Sellos postales de USA Dólar $ 0,44

El servicio postal estadounidense presentó hoy unos sellos con los personajes de la serie de animación "The Simpsons", que entrarán en circulación el próximo 7 de mayo.

Este es el homenaje con el que correos ha querido celebrar el 20º aniversario del popular programa de televisión, que tiene el récord de ser la serie que más ha durado en la pequeña pantalla en horario de máxima audiencia.

Homer, Marge, Maggie, Bart y Lisa se codearán a partir de ahora con los personajes históricos y los grandes acontecimientos que suelen protagonizar las estampillas de 44 céntimos.

La imagen final de los sellos fue revelada hoy en una ceremonia en la que estuvo su creador, Matt Groening, quien aseguró que "este es el mayor honor adhesivo que han recibido los Simpson en toda su vida", bromeó.

La “United States Postal Service” ya tiene un sitio donde se puede votar cuál de los sellos postales les agrada más.

United States Postal Service

,

UNIVERSO: ¿SURGIÓ A PARTIR DE LA NADA?

¿Materia surgida a partir de la nada?

En los aceleradores de partículas, tales como el SPS (Sincrotrón Superprotón) del CERN que se encuentra en la frontera franco-suiza, ya se ha creado materia de la nada.

¿De la nada?

Acelerando partículas a muy altísimas velocidades y haciendo que colisionen, se comprueba que la energía del impacto produce pares electrón-positrón, es decir, un electrón normal y otro igual pero de carga opuesta. En otras palabras, se crea simultáneamente: materia y antimateria.

¿Pero no son estos electrones y positrones desprendimientos de las partículas que colisionan? No. Realmente se "crea" materia. ¿Qué sucede con esa materia? En breve lapso de tiempo ambos se encuentran y al hacerlo desaparecen con la emisión de un fotón.


Por eso, algunos científicos como Paul Davies en su libro "Superforce" han dicho no sin cierto sentido del humor y la ironía, que la materia parece ser sólo la nada perfectamente estructurada. Aunque no tomamos taxativamente dichas declaraciones, pues sólo las hacen para que se pueda comprender.


Pero míralo de otra forma ¿Qué había antes del Big bang? Nada. No había materia, no había espacio-tiempo, no había... ¡nada! Nada similar a lo que vemos en el universo.

Pero la realidad es que hoy, 13.700.000.000 de años después del instante del Big Bang, el Universo existe ¿De dónde salió?

Por eso, surge el concepto de Dios, que trasciende a las cuestiones de creencia o de ateísmo. Porque la comprensión de la existencia de una Primera Causa, es fundamental para la comprensión de todo lo demás.

- - - - - - - - -

"Filosofía" (del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία), es el conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

Y es por esa filosofía, que podemos definir como Primera Causa, a aquella que con independencia absoluta produce el efecto, y así, solo Dios es propiamente causa primera.

Ahora bien, estas consideraciones, pueden ser buenas y esclarecedoras, en la medida que se esté dispuesto a leer y aprender.

Algunas personas, ya sean creyentes o ateos, erran en sus apreciaciones, no tanto por falta de conocimientos de física; el problema suele estar dado en que algunos no leen bien, no leen con comprensión ni meditan mientras leen.

Algunos ateos pretenden que la ciencia pruebe la inexistencia de Dios y algunos creyentes pretenden erróneamente probar "científicamente" su existencia (como es el caso de los llamados "Creacionistas" y movimientos como el denominado "Creacionismo Científico"), mientras que otros creyentes consideren sacrílega la mera mención del término “ciencia”.

Pero creer, adorar y servir a Dios, es exclusivamente una cuestión de fe, aunque la mayoría de los creyentes sólo tengan credulidad ciega que puede hasta llevar al fanatismo irracional.


Pero volviendo a la cuestión,...
¿Surgió el Universo "a partir de la NADA" ?



Ese es precisamente el quid de la cuestión:


La materia puede crearse de la nada, —pero no por nada o nadie—. 

Es como en el CERN:
La existencia previa de los técnicos y del laboratorio explica la causa-efecto hasta a quienes no comprendan qué es energía cinética (ni nada acerca de la energía).





En razón del Big Bang, las galaxias parecen estar alejándose unas de otras, aunque en realidad es el espacio el que se expande. 

Eso y otros descubrimientos indican que hubo un principio. Que entonces comenzó todo, llámese: materia, espacio, tiempo,… (aunque vaya en contra de la intuición).

Porque deducimos que todo tiene una causa, pero sin el universo, desaparecería la causa-efecto debido a la lógica con que nuestra mente se relaciona con el mundo exterior y construye modelos del mismo.

Porque de modo similar a como por las teorías cuánticas toda nuestra ciencia desaparece en el mundo subnuclear, la lógica de nuestra mente parece desaparecer en paradojas al pensar en un "antes" del Big Bang, pues no sólo el espacio, sino también el tiempo habría comenzado entonces. Y por eso, un “antes” sin la existencia del tiempo, parece inconcebible.

Eso debería hacernos comprender que la creación no puede probarse ni negarse. Pero una cosa parece ser segura: Que antes del Big Bang no había nada y todo surgió de la nada.  

Y aunque podamos conceptuar una Primera Causa (que también por filosofía puede rebatirse), el creer en Dios, depende de fe.

Pero aunque creer en Dios sea una cuestión de fe, no significa que Dios sea un invento o imaginación humana, sino que:

Imaginación es lo que requieren los vanos intentos de excluir a Dios, inventando modelos que expliquen el origen del universo. 

Así es que, como dije más arriba "la comprensión de la existencia de una Primera Causa, es fundamental para la comprensión de todo lo demás."

Registro de los fósiles ¿qué demuestra?

¿Por qué se buscan los fósiles?

Ya no se afirma que el humano descendiera simios, pues obviamente coexisten también. Se afirma entonces que los simios y el humano descienden de un ancestro común. ¿Hay pruebas de ello? ¿Hallaron los paleontólogos esas pruebas? ¿Cuál fue esa especie ancestral?.

Pero si hubiera tantos millones de años de proceso evolutivo, al excavar se deberían encontrarían infinidad de pruebas paleontológicas del ancestro. ¿Dónde están?

Ante la inexistencia de "eslabones" ("fósiles transicionales" de especie acestral) de una cadena evolutiva, se comenzó a hablar de "árbol evolutivo". Pero eso sólo agravó el problema. No se encuentra ni uno se los fósiles que se conjeturan ancestros. Hasta ahora nadie ha encontrado ninguno. ¿Dónde están?

Ha pasado mucho tiempo desde que Darwin admitió:
“la distinción característica de las formas específicas, y el hecho de que no estén conectadas discerniblemente entre sí por innumerables eslabones de transición, es una dificultad muy obvia”.

Con lo cual indicó que las variedades entre animales de la misma especie no ofrecen apoyo a la teoría de la evolución.

Por eso se requería excavar en busca de fósiles que pudieran dar cuenta del supuesto proceso de la evolución, creyendo que confirmarían las suposiciones de la teoría. Se esperaba encontrar evidencia fósil de un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro.

Tal evidencia debería encontrarse sin importar qué variación de la teoría se aceptara porque incluso quienes creen en los cambios de índole más rápida asociados a la teoría del “equilibrio puntuado” saben que para esos cambios también se requeriría de muchos miles de años.

El registro fósil revelaría los inicios de nuevas estructuras en los organismos vivos. Tendrían que haberse encontrado algunos fósiles en los que estuvieran desarrollándose brazos, piernas, alas, ojos y otros huesos y órganos.

Debería haber:
— aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos
— branquias que estuvieran transformándose en pulmones.
— reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves,
— extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras,
— escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas,
— bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos.


La pregunta es ¿por qué no los encuentran?


Archaeopteryx — Ya se descartó porque sus restos fosilizados revelan plumas perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que Archaeopteryx .

Ichthyostega — Ya se descartó porque aunque tenía patas, en lugar de aletas carnosas y pies con dedos no las utilizaba para desplazarse por tierra, como se creyó inicialmente, sino que realizaba un movimiento como el de los actuales reptiles acuáticos para desplazarse bajo el agua, utilizando las extremidades para impulsarse en los pantanos, lo que indica que no vivía en tierra.

Ornitorrinco o Platipo — que vive en Australia tiene el tamaño de un conejo, la piel como la de la nutria, el pico como el del pato, las espuelas como las de un gallo y las patas son palmeadas y dotadas de garras. Pone huevos como los reptiles y amamanta a su cría como los mamíferos. Se encuentra cómodo tanto en tierra seca como bajo el agua. Los fósiles hallados demuestran que no ha cambiado en muchísimos miles de años. No está evolucionando. La pregunta es la misma que para las demás. ¿De qué evolucionó este ancestral ornitorrinco? ¿Cuál es su antecesor?

Pez pulmonado — Tiene branquias para asimilar el oxígeno cuando está en el agua, y también una bolsa membranosa que le sirve de pulmón para respirar cuando está fuera del agua. Presentarlo como una forma “transitoria” de la etapa evolutiva entre el pez y el reptil no tiene lógica. Porque no se convirtió en reptil y porque todavía vive hoy. Y los fósiles encontrados de esta especie son iguales que el actual. ¿De qué evolucionó este ancestral pez pulmonado? ¿Cuál es su antecesor?

En otras palabras, absolutamente ninguno es “intermedio” o “de transición”. Todas son especies completa y perfectamente formadas.

Se mire para donde se mire, no hay evidencia que ninguna especie se hubiera transformando en otra. Si hubiera sido así, se hallarían los restos de las especies de transición. Pero se ha buscado y se sigue buscando infructuosamente.

Los museos de ciencias naturales están llenos de fósiles en exhibición. Pero todos los fósiles pertenecen a alguna especie bien definida y perfectamente catalogada por los taxónomos. Ninguna es especie de transición. Algunos pretenden explicar las ausencias alegando que a través de tantos años se han deteriorado y pulverizado. Pero en vista de tantos fósiles encontrados de las varias especies de dinosaurios que se han extinguido hace tantos años, ¡con más razón deberían encontrarse especies de transición que se dice fueron posteriores!...


¿Por qué se siguen buscando fósiles? Porque todavía no pueden encontrar especies de transición.

Puesto que el método científico, exige necesariamente la observación para comprobar que las predicciones de una teoría se cumplen. La teoría de la evolución únicamente tendría alguna base si se encontraran las especies de transición. Por lo tanto, todavía sigue siendo una teoría sin ningún fundamento científico.

Porque, contrariamente a las expectativas, el registro fósil ha servido para demostrar que las distintas especies que se extinguieron y las que existen, no evolucionaron. ¡Demuestra que fueron creadas así!
.