Registro de los fósiles ¿qué demuestra?

¿Por qué se buscan los fósiles?

Ya no se afirma que el humano descendiera simios, pues obviamente coexisten también. Se afirma entonces que los simios y el humano descienden de un ancestro común. ¿Hay pruebas de ello? ¿Hallaron los paleontólogos esas pruebas? ¿Cuál fue esa especie ancestral?.

Pero si hubiera tantos millones de años de proceso evolutivo, al excavar se deberían encontrarían infinidad de pruebas paleontológicas del ancestro. ¿Dónde están?

Ante la inexistencia de "eslabones" ("fósiles transicionales" de especie acestral) de una cadena evolutiva, se comenzó a hablar de "árbol evolutivo". Pero eso sólo agravó el problema. No se encuentra ni uno se los fósiles que se conjeturan ancestros. Hasta ahora nadie ha encontrado ninguno. ¿Dónde están?

Ha pasado mucho tiempo desde que Darwin admitió:
“la distinción característica de las formas específicas, y el hecho de que no estén conectadas discerniblemente entre sí por innumerables eslabones de transición, es una dificultad muy obvia”.

Con lo cual indicó que las variedades entre animales de la misma especie no ofrecen apoyo a la teoría de la evolución.

Por eso se requería excavar en busca de fósiles que pudieran dar cuenta del supuesto proceso de la evolución, creyendo que confirmarían las suposiciones de la teoría. Se esperaba encontrar evidencia fósil de un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro.

Tal evidencia debería encontrarse sin importar qué variación de la teoría se aceptara porque incluso quienes creen en los cambios de índole más rápida asociados a la teoría del “equilibrio puntuado” saben que para esos cambios también se requeriría de muchos miles de años.

El registro fósil revelaría los inicios de nuevas estructuras en los organismos vivos. Tendrían que haberse encontrado algunos fósiles en los que estuvieran desarrollándose brazos, piernas, alas, ojos y otros huesos y órganos.

Debería haber:
— aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos
— branquias que estuvieran transformándose en pulmones.
— reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves,
— extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras,
— escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas,
— bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos.


La pregunta es ¿por qué no los encuentran?


Archaeopteryx — Ya se descartó porque sus restos fosilizados revelan plumas perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que Archaeopteryx .

Ichthyostega — Ya se descartó porque aunque tenía patas, en lugar de aletas carnosas y pies con dedos no las utilizaba para desplazarse por tierra, como se creyó inicialmente, sino que realizaba un movimiento como el de los actuales reptiles acuáticos para desplazarse bajo el agua, utilizando las extremidades para impulsarse en los pantanos, lo que indica que no vivía en tierra.

Ornitorrinco o Platipo — que vive en Australia tiene el tamaño de un conejo, la piel como la de la nutria, el pico como el del pato, las espuelas como las de un gallo y las patas son palmeadas y dotadas de garras. Pone huevos como los reptiles y amamanta a su cría como los mamíferos. Se encuentra cómodo tanto en tierra seca como bajo el agua. Los fósiles hallados demuestran que no ha cambiado en muchísimos miles de años. No está evolucionando. La pregunta es la misma que para las demás. ¿De qué evolucionó este ancestral ornitorrinco? ¿Cuál es su antecesor?

Pez pulmonado — Tiene branquias para asimilar el oxígeno cuando está en el agua, y también una bolsa membranosa que le sirve de pulmón para respirar cuando está fuera del agua. Presentarlo como una forma “transitoria” de la etapa evolutiva entre el pez y el reptil no tiene lógica. Porque no se convirtió en reptil y porque todavía vive hoy. Y los fósiles encontrados de esta especie son iguales que el actual. ¿De qué evolucionó este ancestral pez pulmonado? ¿Cuál es su antecesor?

En otras palabras, absolutamente ninguno es “intermedio” o “de transición”. Todas son especies completa y perfectamente formadas.

Se mire para donde se mire, no hay evidencia que ninguna especie se hubiera transformando en otra. Si hubiera sido así, se hallarían los restos de las especies de transición. Pero se ha buscado y se sigue buscando infructuosamente.

Los museos de ciencias naturales están llenos de fósiles en exhibición. Pero todos los fósiles pertenecen a alguna especie bien definida y perfectamente catalogada por los taxónomos. Ninguna es especie de transición. Algunos pretenden explicar las ausencias alegando que a través de tantos años se han deteriorado y pulverizado. Pero en vista de tantos fósiles encontrados de las varias especies de dinosaurios que se han extinguido hace tantos años, ¡con más razón deberían encontrarse especies de transición que se dice fueron posteriores!...


¿Por qué se siguen buscando fósiles? Porque todavía no pueden encontrar especies de transición.

Puesto que el método científico, exige necesariamente la observación para comprobar que las predicciones de una teoría se cumplen. La teoría de la evolución únicamente tendría alguna base si se encontraran las especies de transición. Por lo tanto, todavía sigue siendo una teoría sin ningún fundamento científico.

Porque, contrariamente a las expectativas, el registro fósil ha servido para demostrar que las distintas especies que se extinguieron y las que existen, no evolucionaron. ¡Demuestra que fueron creadas así!
.