UNIVERSO: ¿SURGIÓ A PARTIR DE LA NADA?

¿Materia surgida a partir de la nada?

En los aceleradores de partículas, tales como el SPS (Sincrotrón Superprotón) del CERN que se encuentra en la frontera franco-suiza, ya se ha creado materia de la nada.

¿De la nada?

Acelerando partículas a muy altísimas velocidades y haciendo que colisionen, se comprueba que la energía del impacto produce pares electrón-positrón, es decir, un electrón normal y otro igual pero de carga opuesta. En otras palabras, se crea simultáneamente: materia y antimateria.

¿Pero no son estos electrones y positrones desprendimientos de las partículas que colisionan? No. Realmente se "crea" materia. ¿Qué sucede con esa materia? En breve lapso de tiempo ambos se encuentran y al hacerlo desaparecen con la emisión de un fotón.


Por eso, algunos científicos como Paul Davies en su libro "Superforce" han dicho no sin cierto sentido del humor y la ironía, que la materia parece ser sólo la nada perfectamente estructurada. Aunque no tomamos taxativamente dichas declaraciones, pues sólo las hacen para que se pueda comprender.


Pero míralo de otra forma ¿Qué había antes del Big bang? Nada. No había materia, no había espacio-tiempo, no había... ¡nada! Nada similar a lo que vemos en el universo.

Pero la realidad es que hoy, 13.700.000.000 de años después del instante del Big Bang, el Universo existe ¿De dónde salió?

Por eso, surge el concepto de Dios, que trasciende a las cuestiones de creencia o de ateísmo. Porque la comprensión de la existencia de una Primera Causa, es fundamental para la comprensión de todo lo demás.

- - - - - - - - -

"Filosofía" (del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία), es el conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

Y es por esa filosofía, que podemos definir como Primera Causa, a aquella que con independencia absoluta produce el efecto, y así, solo Dios es propiamente causa primera.

Ahora bien, estas consideraciones, pueden ser buenas y esclarecedoras, en la medida que se esté dispuesto a leer y aprender.

Algunas personas, ya sean creyentes o ateos, erran en sus apreciaciones, no tanto por falta de conocimientos de física; el problema suele estar dado en que algunos no leen bien, no leen con comprensión ni meditan mientras leen.

Algunos ateos pretenden que la ciencia pruebe la inexistencia de Dios y algunos creyentes pretenden erróneamente probar "científicamente" su existencia (como es el caso de los llamados "Creacionistas" y movimientos como el denominado "Creacionismo Científico"), mientras que otros creyentes consideren sacrílega la mera mención del término “ciencia”.

Pero creer, adorar y servir a Dios, es exclusivamente una cuestión de fe, aunque la mayoría de los creyentes sólo tengan credulidad ciega que puede hasta llevar al fanatismo irracional.


Pero volviendo a la cuestión,...
¿Surgió el Universo "a partir de la NADA" ?



Ese es precisamente el quid de la cuestión:


La materia puede crearse de la nada, —pero no por nada o nadie—. 

Es como en el CERN:
La existencia previa de los técnicos y del laboratorio explica la causa-efecto hasta a quienes no comprendan qué es energía cinética (ni nada acerca de la energía).





En razón del Big Bang, las galaxias parecen estar alejándose unas de otras, aunque en realidad es el espacio el que se expande. 

Eso y otros descubrimientos indican que hubo un principio. Que entonces comenzó todo, llámese: materia, espacio, tiempo,… (aunque vaya en contra de la intuición).

Porque deducimos que todo tiene una causa, pero sin el universo, desaparecería la causa-efecto debido a la lógica con que nuestra mente se relaciona con el mundo exterior y construye modelos del mismo.

Porque de modo similar a como por las teorías cuánticas toda nuestra ciencia desaparece en el mundo subnuclear, la lógica de nuestra mente parece desaparecer en paradojas al pensar en un "antes" del Big Bang, pues no sólo el espacio, sino también el tiempo habría comenzado entonces. Y por eso, un “antes” sin la existencia del tiempo, parece inconcebible.

Eso debería hacernos comprender que la creación no puede probarse ni negarse. Pero una cosa parece ser segura: Que antes del Big Bang no había nada y todo surgió de la nada.  

Y aunque podamos conceptuar una Primera Causa (que también por filosofía puede rebatirse), el creer en Dios, depende de fe.

Pero aunque creer en Dios sea una cuestión de fe, no significa que Dios sea un invento o imaginación humana, sino que:

Imaginación es lo que requieren los vanos intentos de excluir a Dios, inventando modelos que expliquen el origen del universo. 

Así es que, como dije más arriba "la comprensión de la existencia de una Primera Causa, es fundamental para la comprensión de todo lo demás."

Registro de los fósiles ¿qué demuestra?

¿Por qué se buscan los fósiles?

Ya no se afirma que el humano descendiera simios, pues obviamente coexisten también. Se afirma entonces que los simios y el humano descienden de un ancestro común. ¿Hay pruebas de ello? ¿Hallaron los paleontólogos esas pruebas? ¿Cuál fue esa especie ancestral?.

Pero si hubiera tantos millones de años de proceso evolutivo, al excavar se deberían encontrarían infinidad de pruebas paleontológicas del ancestro. ¿Dónde están?

Ante la inexistencia de "eslabones" ("fósiles transicionales" de especie acestral) de una cadena evolutiva, se comenzó a hablar de "árbol evolutivo". Pero eso sólo agravó el problema. No se encuentra ni uno se los fósiles que se conjeturan ancestros. Hasta ahora nadie ha encontrado ninguno. ¿Dónde están?

Ha pasado mucho tiempo desde que Darwin admitió:
“la distinción característica de las formas específicas, y el hecho de que no estén conectadas discerniblemente entre sí por innumerables eslabones de transición, es una dificultad muy obvia”.

Con lo cual indicó que las variedades entre animales de la misma especie no ofrecen apoyo a la teoría de la evolución.

Por eso se requería excavar en busca de fósiles que pudieran dar cuenta del supuesto proceso de la evolución, creyendo que confirmarían las suposiciones de la teoría. Se esperaba encontrar evidencia fósil de un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro.

Tal evidencia debería encontrarse sin importar qué variación de la teoría se aceptara porque incluso quienes creen en los cambios de índole más rápida asociados a la teoría del “equilibrio puntuado” saben que para esos cambios también se requeriría de muchos miles de años.

El registro fósil revelaría los inicios de nuevas estructuras en los organismos vivos. Tendrían que haberse encontrado algunos fósiles en los que estuvieran desarrollándose brazos, piernas, alas, ojos y otros huesos y órganos.

Debería haber:
— aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos
— branquias que estuvieran transformándose en pulmones.
— reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves,
— extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras,
— escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas,
— bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos.


La pregunta es ¿por qué no los encuentran?


Archaeopteryx — Ya se descartó porque sus restos fosilizados revelan plumas perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que Archaeopteryx .

Ichthyostega — Ya se descartó porque aunque tenía patas, en lugar de aletas carnosas y pies con dedos no las utilizaba para desplazarse por tierra, como se creyó inicialmente, sino que realizaba un movimiento como el de los actuales reptiles acuáticos para desplazarse bajo el agua, utilizando las extremidades para impulsarse en los pantanos, lo que indica que no vivía en tierra.

Ornitorrinco o Platipo — que vive en Australia tiene el tamaño de un conejo, la piel como la de la nutria, el pico como el del pato, las espuelas como las de un gallo y las patas son palmeadas y dotadas de garras. Pone huevos como los reptiles y amamanta a su cría como los mamíferos. Se encuentra cómodo tanto en tierra seca como bajo el agua. Los fósiles hallados demuestran que no ha cambiado en muchísimos miles de años. No está evolucionando. La pregunta es la misma que para las demás. ¿De qué evolucionó este ancestral ornitorrinco? ¿Cuál es su antecesor?

Pez pulmonado — Tiene branquias para asimilar el oxígeno cuando está en el agua, y también una bolsa membranosa que le sirve de pulmón para respirar cuando está fuera del agua. Presentarlo como una forma “transitoria” de la etapa evolutiva entre el pez y el reptil no tiene lógica. Porque no se convirtió en reptil y porque todavía vive hoy. Y los fósiles encontrados de esta especie son iguales que el actual. ¿De qué evolucionó este ancestral pez pulmonado? ¿Cuál es su antecesor?

En otras palabras, absolutamente ninguno es “intermedio” o “de transición”. Todas son especies completa y perfectamente formadas.

Se mire para donde se mire, no hay evidencia que ninguna especie se hubiera transformando en otra. Si hubiera sido así, se hallarían los restos de las especies de transición. Pero se ha buscado y se sigue buscando infructuosamente.

Los museos de ciencias naturales están llenos de fósiles en exhibición. Pero todos los fósiles pertenecen a alguna especie bien definida y perfectamente catalogada por los taxónomos. Ninguna es especie de transición. Algunos pretenden explicar las ausencias alegando que a través de tantos años se han deteriorado y pulverizado. Pero en vista de tantos fósiles encontrados de las varias especies de dinosaurios que se han extinguido hace tantos años, ¡con más razón deberían encontrarse especies de transición que se dice fueron posteriores!...


¿Por qué se siguen buscando fósiles? Porque todavía no pueden encontrar especies de transición.

Puesto que el método científico, exige necesariamente la observación para comprobar que las predicciones de una teoría se cumplen. La teoría de la evolución únicamente tendría alguna base si se encontraran las especies de transición. Por lo tanto, todavía sigue siendo una teoría sin ningún fundamento científico.

Porque, contrariamente a las expectativas, el registro fósil ha servido para demostrar que las distintas especies que se extinguieron y las que existen, no evolucionaron. ¡Demuestra que fueron creadas así!
.

¿Cuánto tiempo duro el Diluvio?

La duración del diluvio, es decir el tiempo que duró el aguacero, fue de cuarenta (40) días.

Pero desde que entraron al arca, hasta que salieron, transcurrieron trescientos setenta (370) días.

Noé estuvo 370 días dentro del arca, del 17-2-600 al 27-2-601 (las fechas corresponden a la vida de Noé).



















Detalle de los acontecimientos como se describen en la Biblia:

Génesis 7:11 — año 600, mes 2º, día 17 Entran al arca, 7 días después de avisados (noviembre 2370 a EC, 1656 Anno Mundi)

Génesis 7:12 — Llovió durante 40 días

Génesis 8:3 — "a los 150 días"
Génesis 8:4 — año 600, mes 7º, día17 - Dado que según su fechar del 17-2-600 al 17-7-600 son 5 meses, pero dice “150 días” resulta entonces que Noé contó meses de 30 días (5 meses de 30 días = 150 días)

Génesis 8:5 — año 600, mes 10º - Van bajando aguas, aparecen las montañas
Génesis 8:13 — año 601, mes 1º día 1 - Quita la cubierta del arca y mira
Génesis 8:14 — año 601, mes 2º día 27 - La tierra queda completamente seca
Génesis 8:16 — Salen del arca 370 días después de entrar


Dimensiones: 300 x 50 x 30 codos (largo, ancho, alto) = 133,5 x 22,25 x 13,35m. Vol.:40.000 m3 Sup.:9.000 m2 (3.000 m2 c/piso)

El arca tuvo gran capacidad. De las especies hay: unos 9.000 reptiles y anfibios que podían sobrevivir fuera, unas 10.000 aves y unos 5.000 mamíferos (incluyendo ballenas y marsopas que también podían sobrevivir fuera)

También debe tenerse en cuenta que, probablemente:
Más del 60 % de todas las especies son insectos;
Y de los mamíferos, 290 son mayores que la oveja y 1.360 menores que las ratas.


______________________

Nota: La imagen es la sinopsis de ayuda memoria que hice, y que tengo en una de mis Biblias.

SALSA: Pasos de baile - Aprender en 2:14 minutos

La pareja John Rodríguez y Johana Vázquez,
se luce bailando “Salsa”.
Aquí los vemos en su participación en el Festival Internacional de Salsa en Cali, Colombia del año 2007.
Si se presta atención cuidadosa al presente video de 2:14 min podrá aprender cuáles son los pasos de baile. = )

En caso de que usted no acostumbre a bailar asiduamente, y si usted no es muy joven, puede también aprender a bailar salsa pero en 3:28 minutos, haciendo como se ve en el siguiente video:


Precauciones y advertencias: Sería recomendable que consulte con su médico, previo a tratar de imitarla...
= )

Cómo adelgazar en una semana

Este método para adelgazar no debe ser jamás
utilizado fuera de "su" fecha de vencimiento.

"Mantenga este video fuera del alcance de los ancianos"
Ante cualquier duda consulte con su médico y/o su traumatólogo.

Fissura - Axe Bahia

¡SONREÍR HACE BIEN!

Herramientas de piedra ¿prehistóricas?

La “edad de piedra” es considerada parte del llamado “período prehistórico” de la existencia del hombre que habría comenzado hace más de un millón de años y se habría extendido hasta cerca del 4000 antes de la E.C.

Se la describe como: “La edad de la historia humana (que precedió a las edades de bronce y hierro) marcada por el uso de implementos de piedra”.

Existe el razonamiento de que el hombre habría evolucionado gradualmente y usado herramientas “primitivas” y que con el transcurso de miles de años, llegó a emplear herramientas de metal. Pero no hay registros escritos y por lo tanto, forma parte de lo que se llama pre-, o “antes de,” la historia. Así es que usan suposiciones como base para las fechas. Por ejemplo, cuando se halla una “herramienta de guijarro” de forma ovalada, se interpreta que es más vieja que una “herramienta de hoja” de pedernal.



Las fechas de ciertos análisis denominados relojes radiactivos no corroboran tales afirmaciones y hasta se ha puesto en duda la confiabilidad de esos métodos de medir el tiempo cuyos resultados dependen de especulación.

A veces se desprecia el relato de la Biblia cuando dice que la humanidad ha estado en la Tierra por sólo unos 6.000 años. No obstante, puesto que únicamente la Biblia provee un cuidadoso registro fechado que se remonta al tiempo de la creación del hombre y considerando la confiabilidad de la Biblia en asuntos de historia, puede aceptarse lo que dice acerca del origen del hombre.

Pero la Biblia no da razones para creer que el hombre haya evolucionado durante miles de años de “prehistoria.” Y no puede alegarse que se equivoca sencillamente porque los evolucionistas le asignen edades arbitrarias a las herramientas de piedra.


Pero puede que alguien cuestione que si el registro de la Biblia es correcto ¿cómo pueden los miles de hachas de piedra, las puntas de flecha y otros artículos de esa clase que indican ‘culturas de herramientas de piedra’ encajar dentro de los 6.000 años de registro histórico de la Biblia?

Considere la explicación en el libro de Génesis.

En la séptima generación después de la creación de Adán, la Biblia dice que vivió un hombre llamado Tubal-caín. Él fue “forjador de toda clase de herramienta de cobre y de hierro.” Es posible que el hombre haya usado solamente implementos de piedra antes del tiempo de Tubal-caín. Pero durante su vida se forjaron el cobre y el hierro. Esto no significa necesariamente que todos los hombres hayan poseído esas habilidades.—Gén. 4:22.

Morteros de piedra que encontrados
son iguales a los usados hoy.

Entonces, algún tiempo después del diluvio de Noé en 2370/2369 a. de la E.C., Jehová dispersó a la humanidad hasta los confines de la Tierra. Muchos grupos quedaron aislados de la ‘influencia prevaleciente’ de la humanidad debido a barreras culturales, lingüísticas y geográficas. Algunas de estas personas llevaron lejos de Sinar en Mesopotamia el conocimiento de cómo labrar los metales.—Gén. 11:1-9.




Sin embargo, muchos de sus contemporáneos probablemente no poseían esta habilidad. O se establecieron en zonas donde escaseaban los yacimientos de metal.



Considere por ejemplo, los primeros grupos que quizás se hayan abierto camino desde las montañas de Europa central a las tierras bajas del territorio moreno de Dinamarca. No habrían encontrado una gran cantidad de metales, aunque más tarde algunos sí aprendieron a labrar los yacimientos de limonita porosa. Principalmente utilizaron la abundancia de pedernal en la zona, edificando una cultura de herramientas de piedra.


Por lo tanto, fue al mismo tiempo que florecieron pueblos que labraban tanto la piedra como el metal. Pero esto no debería ser sorprendente.


Los pueblos que labran la piedra y el metal conviven hasta nuestro tiempo. La World Book Encyclopedia dice: “En algunas zonas aisladas del mundo casi toda la técnica de hacer herramientas de piedra conocida en el pasado continuó en uso hasta los años 1900 d. de J.C.” Sí, mientras que la tecnología moderna lleva a hombres en transbordadores espaciales, otros continúan usando herramientas de piedra.

El que actualmente algunos sigan utilizando estos molinos
demuestra que muchas de las herramientas se piedra
fueron contemporáneas  a las de cobre y de hierro.

Pero, ¿son estas personas que fabrican herramientas de piedra en parte ‘animal,’ como se muestra en los dibujos de la “edad de piedra”? ¡De ninguna manera! Son humanos. Y no carecen de inteligencia aunque que usen herramientas de ‘piedra.’

Armas blancas de bronce

Frecuentemente se revelan mentes cuidadosas en sus costumbres sociales y legales como es el caso de los arunta de Australia. Aunque no sea fácil comprender su organización social y ceremonial y aunque difieran tanto de nosotros de tantas maneras, no significa de por sí que son atrasados.

Hoy también se utilicen herramientas de 

bronce, pero no estamos en esa "edad" 

Además, la inteligencia se hace evidente en lo que podría llamarse habilidad técnica. Vladimír Kozák vivió entre los héta del Brasil. Aunque haya sido el más primitivo grupo de indios que conoció en América del Sur, describió su habilidad técnica para manufacturar un hacha de piedra. Comprobó la eficacia del hacha al ver cómo derribaban árboles de un metro de diámetro a fin de usarlos como puente sobre un torrente profundo. Registró en cinta fílmica la fabricación del hacha de piedra

Hoy usamos iguales hachas de hierro
por eso, antes no eran "atrasados"

En un tiempo las herramientas hechas cuidadosamente de piedra hicieron todo su trabajo. No obstante, a los héta se les dio a conocer el hacha de metal desde el exterior de la selva. ¿Eran demasiado atrasados para ver sus ventajas? ¿Les llevó muchas generaciones de evolución para que empezaran a usar las herramientas de metal? No. Abandonaron sus herramientas de piedra sin la menor vacilación. El cambio ocurre tan velozmente que por lo general no hay nadie alrededor para notarlo.

Así es, hasta en la actualidad han existido pueblos que usan herramientas de piedra.

Del mismo modo, pueblos similares han convivido con culturas “adelantadas” durante gran parte de la historia del hombre. Por eso, el relato que da la Biblia acerca de la dispersión de los hombres por toda la Tierra, está en armonía con lo que puede comprobarse. No hay razones para negar el relato de la Biblia.

_______________